Devo padrão meu site para www.foo ou não?

votos
23

Observe como o domínio padrão para stackoverflow é http://stackoverflow.com e se você tentar Goto http://www.stackoverflow.com ele salta você http://stackoverflow.com ?

Qual é a razão para isto? Não a razão tecnologia (como no código http, etc), mas por que os proprietários do site quer fazer isso?

Eu sei que é puramente estético e eu sempre tenho de acolhimento-headers tanto para www e não, mas há uma razão para saltar um usuário a um único domínio, subheaded ou não?

update 1

Não ter um subdomínio é chamado de domínio nua . Espreitadelas, Obrigado! nunca soube que tinha um prazo :)

update 2

Obrigado pelas respostas até agora - por favor, note que eu entender que www.domain.com pode apontar para domain.com. Esta não é uma pergunta sobre se eu deveria oferecer tanto ou ou / ou, que é pedir por que alguns sites padrão para um baredomain vez de subdomínios www, ou vice-versa. Felicidades.

Jeff Atwood realmente tem explicou por que ele se foi para domínios nuas aqui e aqui . (Nod para Jonas Pegerfalk para o cargo :))

O post de Jeff (e outros neste segmento) também falar sobre os problemas de um domínio nua com cookies e imagens estáticas. Bascially, se você tiver cookies em um domínio nua, em seguida, todos os subdomínios são forçados também. A solução é a compra de outro domínio, como publicado pela Perf Equipe Yahoo aqui .

Publicado 10/12/2008 em 07:15
fonte usuário
Em outras línguas...                            


8 respostas

votos
16

Jeff Atwood escreveu um ótimo artigo sobre o Debate O Grande Dub-Dub-Dub . Há também uma entrada de blog no blog Stackoverflow sobre o porquê e como Stackoverflow tenha deixado cair o prefixo www .

Respondeu 10/12/2008 em 08:56
fonte usuário

votos
13

tanto quanto eu posso dizer, isso realmente não importa, mas você deve escolher um ou outro como padrão, e encaminhar para isso.

a razão é que, dependendo da implementação do navegador, www.example.comos cookies nem sempre são acessíveis a example.com(ou é o contrário?)

para mais discussão sobre isto, veja:

em favor de www

  • http://faq.nearlyfreespeech.net/section/domainnameservice/baredomain#baredomain - Este serviço de hospedagem lista várias boas razões para qualquer um considerando fazendo mais do que simples webhosting a considerar (como balanceamento de carga, subdomínios com conteúdo diferente, etc.)

  • http://yes-www.org - Este post a partir de 2005 proposto, principalmente, que a maioria dos usuários de internet precisava do wwwprefixo, a fim de reconhecer um URL. Isso é menos importante agora que os navegadores têm built-in busca. A maioria dos analfabetos de computadores Sei ignorar a barra de URL inteiramente.

em oposição ao www

e um discurso relacionado miscellaneous sobre por que www não deve ser usado como um CNAME, mas apenas como uma A RECORD.

Respondeu 10/12/2008 em 07:25
fonte usuário

votos
8

É importante notar que você não pode ter CNAME e um registro NS na mesma (bare domínio) nome no DNS. Então, se você usar um CDN e precisa configurar um registro CNAME para o seu servidor web, você não pode fazê-lo se você estiver usando um domínio nua. Você deve usar " www" ou algum outro prefixo.

Dito isto, eu prefiro o olhar de URLs sem o " www.prefixo" então eu uso um domínio nua para todos os meus sites. (Eu não preciso de um CDN).

Quando eu estou mencionando URLs para o público em geral (por exemplo. Em um cartão de visita), sinto que um tem que usar tanto o www.prefixo ou o http://prefixo. Caso contrário, apenas um nome de domínio nua não dizer às pessoas que podem, necessariamente, digite-o no seu browser. Assim, desde que eu considero http://uma verruga feia em um cartão, eu usar o www.prefixo lá.

Que bagunça.

Respondeu 10/12/2008 em 07:40
fonte usuário

votos
2

Em alguns casos, www poderia de fato apontam para um subdomínio completamente separado em um grande ambiente corporativo. Especialmente em uma rede interna, tendo o www explícita pode fazer DNS dividida mais fácil se o site está hospedado externamente (digamos, em Rackspace no Texas, mas tudo o resto está em seu escritório, na Virgínia.) Na maioria dos casos, isso não importa .

O importante é escolher um e adicione um IHttpModule, reescrever regra, ou equivalente para a sua plataforma para redirecionar permanentemente solicitações de um para o outro.

Tendo ambos podem levar a warrnings certificado assustadores quando se muda de http para https se você não tiver um certificado curinga e esquecer para redirecionar explicitamente com base no nome do seu site (que você provavelmente não porque você quer que seu código para trabalhar em ambos os dev e produção, de modo que você está usando alguma variável preenchido pelo servidor).

Muito mais importante, tendo ambos aceitaram resultados em motores de busca vendo conteúdo duplicado - você começa dinged por ter duplicado conteúdo, e você começa dinged porque seus sucessos estão sendo divididos em dois URIs diferentes, ferir seus rankings.

Respondeu 10/12/2008 em 07:30
fonte usuário

votos
0

Eu não tenho certeza por que a equipe Stackoverflow decidiu usar apenas um, mas se fosse comigo, eu faria isso por simplicidade. Você teria que permitir tanto uma vez que um grande número de pessoas digite www por padrão ou por hábito (eu tenho certeza menos "techy" as pessoas não têm idéia de que há uma diferença).

Afora isso, costumava haver uma diferença, tanto quanto os motores de busca estavam preocupados e assim havia uma preocupação sobre ter tanto um conteúdo duplicado pena ou ter ligação dividida reputação. Mas isso foi há muito manuseado e por isso não é muito de uma consideração neste momento.

Então, eu diria que é praticamente preferência pessoal para manter as coisas simples.

Respondeu 10/12/2008 em 07:34
fonte usuário

votos
0

Eu acho que uma das razões é para ajudar com rankings de busca de modo que para cada página apenas uma página está ficando rankings em vez de ser dividido entre dois domínios.

Respondeu 10/12/2008 em 07:31
fonte usuário

votos
0

É mais fácil de digitar google.com que www.google.com, para dar a opção de ambos. lembre-se, o www é apenas um subdomínio.

Também não www é um lugar-comum nos dias de hoje, então talvez fazer a www.foo.com redirecionar para foo.com.

Respondeu 10/12/2008 em 07:27
fonte usuário

votos
0

na verdade, você pode usar os dois. Portanto, é melhor para encontrar usuário seu endereço ou algum. Quero dizer, na verdade, isso realmente não importa tho :)

Mas colocar www como um prefixo é mais comum em público, então acho que prefiro usar www por trás dele.

Respondeu 10/12/2008 em 07:19
fonte usuário

Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies. Learn more