Quais são as opções eficazes para incorporação de vídeo em um site ASP.NET?

votos
16

Um rápido olhar sobre a atual internet parece indicar que o Adobe Flash é a escolha óbvia para a incorporação de vídeo em uma página web. É este precisa, ou são outras opções eficazes? Será que a escolha do ASP.NET como uma plataforma de influência esta decisão?

Publicado 05/08/2008 em 17:39
fonte usuário
Em outras línguas...                            


7 respostas

votos
19

Flash é certamente a solução mais onipresente e portátil. 98% dos navegadores ter o Flash instalado. Outras alternativas são Quicktime , Windows Media Player , ou mesmo Silverlight (Flash concorrente da Microsoft, que pode ser usado para incorporar vários formatos de vídeo).

Eu recomendaria usando o Flash (e é FLV formato de arquivo de vídeo) para a incorporação de seu vídeo a menos que tenha requisitos muito específicos em termos de qualidade de vídeo ou DRM.

Respondeu 05/08/2008 em 17:44
fonte usuário

votos
5

Flash é geralmente o produto de escolha: Todo mundo tem isso, e usando o JW FLV Player torna relativamente fácil ao seu lado.

Como para outros formatos de vídeo, há WMV e QuickTime, mas os jogadores são bastante "pesado", nem todo mundo pode tê-los e eles se sentem tão 1990ish ...

Real Player ... Não me deixe até começar ranting sobre aquela pilha de ...

A única outra alternativa do Flash que eu, pessoalmente, consideraria é Silverlight, que permite streaming WMV vídeos. Eu encontrei a produção de WMV muito melhor e mais fácil do que FLV porque todos FLV codificadores do Windows eu tentei não são realmente bom e estável, enquanto praticamente todos os ferramenta pode nativamente saída WMV. O problema com o Silverlight é que ninguém tem que Navegador Plugin (ainda?). Há também um leitor de JW .

Respondeu 05/08/2008 em 17:44
fonte usuário

votos
1

Se você tem acesso ao Microsoft Expression Encoder 2, você pode usar isso para codificar um arquivo de vídeo e gerar um player de vídeo Silverlight. Então, se você tiver IIS 7, você pode usar Adaptive ou suave Transmissão também verificação geral Suave HD para um exemplo muito legal.

Você também pode fazer streaming a partir da livre Microsoft Silverlight Streaming Service . Ele está conectado a uma conta Windows Live.

A consideração é que o cliente terá de ter o Silverlight instalado, como Flash, mas o Flash tem sido em torno de mais.

Respondeu 10/06/2009 em 16:11
fonte usuário

votos
1
<object width="660" height="525"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/WAQUskZuXhQ&hl=en&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6&border=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/WAQUskZuXhQ&hl=en&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6&border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="660" height="525"></embed></object>
Respondeu 28/05/2009 em 18:42
fonte usuário

votos
1

Uma consideração seria se a reprodução de vídeo é através de download progressivo ou streaming. Se for download progressivo, então eu diria que o uso do Flash, porque você começa um alcance público mais vasto.

Para streaming wmv, ele está fora da funcionalidade caixa fornecida pelo Windows Media Services

Para streaming flash, você terá que instalar um servidor de streaming em seu caixa de Windows. Algumas opções são:

Respondeu 23/08/2008 em 21:03
fonte usuário

votos
0

"Será que a escolha do ASP.NET como uma plataforma de influência esta decisão?"

Provavelmente não.

Respondeu 28/05/2009 em 18:48
fonte usuário

votos
0

Eu trabalhei para uma empresa que desenvolveu um sistema para a distribuição de conteúdo de mídia para "jogadores" dedicados. Foi baseado na web e usado a tecnologia ASP.NET e de ter tentado quase todos os formatos de mídia possível que você pode pensar e sua escolha realmente se resume a perguntar-se:

faz ele precisa jogar diretamente fora da caixa, ou eu posso ter certeza de que os componentes necessários para reproduzir os vídeos podem ser instalados de antemão?

Se a sua resposta é que ele precisa para jogar fora da caixa, então realmente a sua única opção é instantânea (eu sei que não é instalado por padrão, mas a maioria já terá instalado)

Se não é um grande problema que os componentes extras são necessários, então você pode ir com formatos que são suportados pelo Windows Media Player

A razão pela qual o windows media player cai na segunda opção é porque para alguns navegadores e alguns formatos de componentes extras deve ser instalado.

Tivemos o luxo que os "jogadores" foram fornecidos por nós, para que pudéssemos ir para a segunda opção, no entanto, mesmo que tentou converter o máximo possível de volta a piscar, porque ele lida muito melhor do que o Windows Media Player

Respondeu 05/08/2008 em 17:49
fonte usuário

Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies. Learn more