Apache ou lighttpd

votos
11

Para o desenvolvimento, eu uso uma pilha LAMP local, para a produção eu estou usando Django Container de MediaTemple (que eu estou amando BTW). Recipiente de MT usa lighthttpd. Honestamente, eu nunca tive qualquer outra experiência com ele. Eu sempre usei Apache. Eu tenho feito algumas leituras:

Estão aqui estão perguntas:

  • Que forças que um tem sobre o outro?
  • Seria beneficiar -me a usar lighthttpd na minha configuração dev?
  • O que se passa com o uso de ambos? O artigo Linux.com fala sobre usando lighttpd com Apache.
Publicado 05/10/2008 em 16:46
fonte usuário
Em outras línguas...                            


5 respostas

votos
4

Para páginas puramente estáticas da Web (.gif, CSS, etc.) com pedidos n http de endereços IP distintos: 1. Apache: Funciona n processos (com mod_perl, mod_php na memória) 2. lighttpd: Executa um processo e 1 tópicos ( você pode atribuir m tópicos antes de seu lançamento)

Para páginas puramente dinâmicas web (php, .pl) com pedidos n http de endereços IP distintos: 1. Apache: Funciona n processos (com mod_perl, mod_php na memória) 2. lighttpd: Executa 1 lighttpd processo graças a async I / O , e corre estou processos fast-cgi para cada linguagem de script.

Lighttpd consome muito menos memória. YouTube costumava ser um grande utilizador de lighttpd até que foi adquirida pela Google. Vá para a sua homepage para mais informação.

PS Na minha empresa anterior, usado tanto com um balanceador de carga para distribuir o tráfego HTTP de acordo com seus sufixos de URL. Por que não lighttpd plenamente? Por razões de legado.

Respondeu 09/10/2008 em 02:10
fonte usuário

votos
3

A maneira como você fazer interface entre o servidor web e Django pode ter ainda um impacto maior no desempenho do que a escolha do software de servidor web. Por exemplo, mod_python é conhecido por ser pesado na RAM.

Esta questão e suas respostas discutir outras opções de servidor web também.

Eu não estaria preocupado em problemas de compatibilidade com o software cliente (veja o comentário de MarkR ). Eu não tinha tais problemas quando servir Django usando lighttpd e FastCGI. Eu gostaria de ver um ecossistema diversificado de ambos software de servidor e cliente. Ter um bom padrão é melhor do que um de facto do produto de um único fornecedor.

Respondeu 06/10/2008 em 09:08
fonte usuário

votos
3

O benefício de ambos: Apache é mais poderoso e extensível (inútil se você não precisa que o poder, mas de qualquer maneira ...) e lighttpd é mais rápido no conteúdo estático. A ideia é de dividir o seu site em conteúdo estático (css, js, imagens, etc) e código dinâmico que flui através de Apache.

Não estou dizendo que você não pode fazer muita coisa com lighttpd por conta própria. Você pode e as pessoas fazem.

Se você estiver usando lighttpd exclusivamente em seu servidor de produção, eu consideraria seriamente espelhamento que no seu desenvolvimento e encenação servidores para que você saiba exatamente o que esperar antes de implantar.

Respondeu 05/10/2008 em 16:55
fonte usuário

votos
0

A resposta depende de seus objetivos projetos. Se ele vai ser um local de grande escala, onde o tempo de atividade é crítica e carga é altíssima ir com lighttpd; ele escalas incrivelmente. A única desvantagem é que você tem que ser mais mãos sobre inicialmente. A maioria dos hosts não vai apoiar isso e ele realmente paga para saber o que você está fazendo com lighttpd.

Se é um site para sua mãe que vai ter alguns milhares de visitantes por mês apache'll trabalham melhor. Ela vai ser capaz de se mover para um novo hospedeiro muito mais fácil e apoio é mais fácil de encontrar.

Respondeu 06/10/2008 em 05:45
fonte usuário

votos
-5

Usar um servidor web padrão. Apache é usado por 50% dos sítios web ( Netcraft ), portanto, se você usar Apache, navegadores das pessoas, aranhas, proxies etc, são praticamente garantido para trabalhar com o seu site (o seu servidor web de qualquer maneira).

Lighthttpd é usado por 1,5% dos sites ( Netcraft ), por isso é muito menos provável que as pessoas vão testar seus aplicativos com ele.

Qualquer diferença de desempenho é provável que não importa na produção; um servidor Apache provavelmente pode atender as solicitações estáticas em uma largura de banda muito maior do que você tem, no hardware mais lento é provável que você implantar em produção.

Respondeu 05/10/2008 em 17:03
fonte usuário

Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies. Learn more