Qual é o ponto de válido CSS / HTML?

votos
20

Se eu testei minhas páginas na maioria dos principais navegadores, por que eu precisaria para manter um código validado? Eu quero usar caixa-sombras e raio de canto, se eles são suportados em navegadores WebKit e Firefox. Eu não me importo se eles não aparecem no Internet Explorer. Mas eu continuo a minha solicitações HTTP para baixo por não incluir imagens em seu lugar.

Estão há vantagens em código válido? Em SEO ou de outra forma?

Publicado 26/08/2009 em 23:37
fonte usuário
Em outras línguas...                            


17 respostas

votos
34

  • Google prefere que por isso é bom para SEO.
  • Faz sua página web mais propensos a trabalhar em navegadores que não tenham testado.
  • Ele permite que você para gerar ou usar sua página como um documento XML.
  • Isso faz você olhar mais profissional (para alguns desenvolvedores, pelo menos)
  • navegadores compatíveis pode render XHTML mais rápido do que HTML no modo de peculiaridades.
  • Ele aponta um monte de erros obscuros você provavelmente perdeu que afetam coisas que você provavelmente não testados por exemplo, a página de código ou linguagem de conjunto da página.
Respondeu 26/08/2009 em 23:42
fonte usuário

votos
15

Porque, somente conhecendo a regra, você vai saber quando a quebrá-lo.

Usando extensões específicas do navegador não é ruim, mas é algo que você quer fazer de propósito , não cegamente.

Validação aponta os lugares onde você se desviam do padrão. Talvez você precisava, talvez você não, que a decisão é sua.

Respondeu 26/08/2009 em 23:44
fonte usuário

votos
9

Uma das razões para ter HTML válida é a acessibilidade. software de leitura de tela para deficientes visuais funciona muito melhor se o HTML na página é válido.

Respondeu 26/08/2009 em 23:54
fonte usuário

votos
7

Você não pode testar em navegadores que não foram liberados ainda!

Navegadores tendem a se tornar mais compatível com as normas ao longo do tempo. Se você escrever páginas web compatíveis com os padrões, eles são mais propensos a trabalhar ainda na próxima versão de todos os navegadores existentes.

Respondeu 27/08/2009 em 00:04
fonte usuário

votos
7

Inválida css / html pode tornar-se horrível para manter. As alterações podem ter efeitos indesejados, que são difíceis de corrigir.

Respondeu 26/08/2009 em 23:41
fonte usuário

votos
4

Pergunte isso para todas as pessoas que escreveram código que funcionou bem quando testado no IE 6 e, em seguida, ele quebrou quando IE começaram a apoiar os padrões melhor.

Respondeu 27/08/2009 em 00:01
fonte usuário

votos
2

Isso não é diferente do que perguntando se há vantagens para escrever código C sintaxe válida: Tal programa não precisa fazer a coisa certa ™ , mas fazendo a coisa certa, sem código válido será mais difícil.

Discussão relacionada no SO: Você validar seus sites?

Respondeu 26/08/2009 em 23:42
fonte usuário

votos
1

Há, por vezes CSS ou HTML atributos que são marcadas 'inválida' por alguns validadores, mas você não deve se preocupar com isso. Usando a caixa-sombras e cantos arredondados é nenhum problema em tudo. Os navegadores que não reconhecem eles simplesmente ignorá-los, de modo nenhum problema lá. Eu mesmo incentivá-lo a usar aqueles - se muitas pessoas esperariam usando os até que eles estão amplamente suportado, o impulso do web se tornaria muito grande.

No entanto, não é uma razão para ter uma estrutura HTML válida no documento. Não é difícil em tudo, e que vai lhe poupar encontros com inconsistências em forma de injustamente-manuseio de documentos entre os navegadores.

Eu nunca entendi por que estamos realmente permitido escrever HTML estruturalmente inválido. leitores de documentos provavelmente vomitar fora PDFs que não são bem formadas, mas HTML 5 ainda parece ter uma especificação formal para o tratamento de erros ...

Respondeu 26/08/2009 em 23:55
fonte usuário

votos
1

Eu diria válido (X) HTML é uma obrigação, uma vez que este define como o seu conteúdo pode ser acessado. Mal HTML formado pode parar seu conteúdo de ser "lidos" por não apenas os seres humanos, mas também máquinas (pense procurar-motores, aranhas, etc.). Imagine se um banco realizada detalhes da sua conta em um arquivo XML mal formado e, em seguida, enviou o XML para outro banco, como parte de uma transação - existe o perigo de que o banco seria mis-ler os montantes devido à diferente forma como tentaram interpretar as somas.

Valid CSS é um pouco diferente, pois é puramente estilística e efeitos de apresentação, não o conteúdo. Portanto, não é tão essencial para mantê-la válida, desde que você não se importa agentes de usuário diferentes apresentando o seu conteúdo de maneiras diferentes.

Respondeu 26/08/2009 em 23:50
fonte usuário

votos
1

Validando código é um pode impedir muitos acham e esperamos corrigir muitos problemas no seu html / css que podem causar resultados indesejados. IMHO é mais de um "coisas comuns que poderiam ser errado" correção de um substituto para o teste. Se você gosta do olhar que você está recebendo em todos os navegadores que você quer, eu não me preocuparia muito com a validação.

(Sim, você pode colocar o pequeno emblema em seu site se você quiser que todos saibam que utiliza a validação para verificar o seu site): D

Respondeu 26/08/2009 em 23:44
fonte usuário

votos
0

A melhor razão para seguir um padrão é para reduzir a fragmentação do padrão, o que leva à instabilidade.

Se todo mundo rompe o padrão exatamente da mesma maneira e é bem pensado, então isso não é tanto de um problema. Ao longo do tempo o padrão irá evoluir para corresponder ao que se tornou a prática comum. Olhe como HTML moderna mudou a partir regras comentário SGML, tag minimização, etc, e como <! DOCTYPE html> é suficiente para acionar o modo de padrões. Estes são todos contra as normas, mas são prática comum, e agora as novas normas (HTML5) são mesmo evoluir para apoiar estes.

Se todo mundo rompe o padrão de uma maneira diferente, através de desleixo geral ou através querendo inventar a sua própria 'hack', então o padrão não evolui, mas fragmentos. Browsers têm mais dificuldade em apoiar cada direção diferente que as pessoas têm ido para cortar alguma coisa para que fique à direita (ou apenas através de erros desleixado). Eles fizeram um bom trabalho até agora de permanecer compatível com versões anteriores, mas tem sido à custa de um enorme aumento na complexidade analisador. Cedo ou tarde, no entanto, menos popular ou hacks mais obscuros ou erros deixam de ser apoiada, porque eles eram apenas ideias estúpidas para começar (hacks vários seletor CSS vêm à mente) ou eram simplesmente muito longe para fora de campo esquerdo (o < camada> elemento, e assim por diante).

Respondeu 27/05/2010 em 08:15
fonte usuário

votos
0

Você deve sempre ter válidos (X) HTML, porque há muito poucas ocasiões em que os benefícios de não ter um código válido supera os benefícios de não ter código validado.

Para CSS, no entanto, há pouca razão para ser tão rigoroso. Todo o seu CSS deve ser adequada e funcionar como pretendido, siga as melhores práticas e otimizar sempre que possível. Fora isso, usar todo o material experimental específico navegador que você quer, isso não afetará noticably outros navegadores.

Respondeu 27/08/2009 em 21:15
fonte usuário

votos
0

Aqui é outro ponto ... Se você estiver escrevendo uma parte web do SharePoint, você pode apenas sobre o pior HTML possível, confuso, cruffy e desonesto que você poderia imaginar, e sua parte web iria se sentir em casa no SharePoint.

Ele realmente me diverte vendo puristas tentar código HTML válido estrita para um plugin MOSS quando a estrutura inteira cospe lixo.

Não é nenhuma maravilha que você não pode encontrar qualquer coisa em uma intranet corporativa ....

Respondeu 27/08/2009 em 20:16
fonte usuário

votos
0

Eu vou responder por uma analogia. O que você está dizendo é como dizer que eu gosto de construir meus carros com pneus quadrados, pode não ser válida em todos os lugares, mas funciona para mim.

Se você não faz um produto que pode estar disponível por um máximo de pessoas, como você espera que o seu produto a ser conhecida e utilizada por um máximo de pessoas. Ao ignorar as pessoas que estão usando o IE (que ainda é a maioria das pessoas, por sinal) o seu tiro no próprio pé. Você precisa criar algo que pode ser usado por uma grande maioria das pessoas ao tentar seguir os padrões para os navegadores que segui-los.

Respondeu 27/08/2009 em 01:17
fonte usuário

votos
0

código "válido" não é tanto importante como código "semântica". Se existem tags de fontes em todo o lugar e lista tags que não fecham, vai ser tanto difícil de manter e difícil de analisar com motores de análise de XML rigorosas e adequadas.

Respondeu 26/08/2009 em 23:42
fonte usuário

votos
0

Enquanto ele funciona em todos os navegadores que se preocupam em seguida, não importa. Em teoria, os custos de manutenção pode ser menor com código validado.

Você tem que determinar o que os critérios de sucesso para o seu projeto é. Se o seu programa faz o que seu cliente precisa, em seguida, só porque você código é "válido" não o torna mais mágico em si.

Respondeu 26/08/2009 em 23:41
fonte usuário

votos
0

O padrão é apenas uma sugestão, como você pode escrever seu próprio DTD e decidir sombras fazem parte desse padrão e, em seguida, sua página iria validar muito bem.
As normas existentes são obra em processo que estão sendo afetados por muitos parâmetros, nem todos 100% profissional / técnica.
A principal razão para usar padrões é que é dito fará com que sua página seja processada o mais semelhante entre os navegadores (pelo menos aqueles navegadores que suportam padrões :-))

Respondeu 26/08/2009 em 23:41
fonte usuário

Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies. Learn more